政府的公共行政是指由国家的代表级政府根据法律规定所实施的对社会公共事务的管理。
规范宪法学所言及的返回规范，既包括文本中的人权规范，更包括返回人权价值，但倡导主要立足于文本规范达成对人权价值的论证。规范宪法学承认宪法秩序，认定人权规范为核心，倡导返回人权规范，力主宪法适用，张扬至极，无须赘言[16]。
林来梵：《中国宪法学的现状与展望》，《法学研究》2011年第6期。宪法是统治者意志的集中体现恰如其分地表达了宪法社会学的实质宪法观。规范宪法学应当采取直面中国惨淡现实的理论行动，漠视中国政党问题只会侵蚀其理论的实践价值。在这种二元对峙的理论结构中，政党与宪法的关系获得不同的理论安排，理论景观各异。究其原因，主要在于研究者完全没有意识到非常政治与日常政治的区别。
宪法社会学的理论要点是采用一种基于历史—经验的功能分析方法来研究‘实效宪法（effective constitution）[47]，在类似社会调查的基础上摸清在现实政治生活中真实存在的宪法规则或宪法规范[48]。本文认为，政党问题是中国宪法学的核心议题，但政党的宪法学理论不可背离立宪主义的价值准则，且只有坚守这一立场，各种理论方能互为镜鉴、各自调适。后代许多思想家关于民主制适用条件的分析也表明，至少在其鼎盛期，直接民主制已无法令雅典获得民主制的好处了。
而联邦法院的管辖权更是被严格限定于必须涉及联邦法律。不要以为这是中国古代政治家和思想家的弱点，其实这与柏拉图、亚里士多德关于城邦宪制的分析思路完全一致，他们都不认为统治者人数多少这种分类对于城邦宪制有什么意义。因为在大量蓄奴的南方各州，白人既希望在众议员的名额分配黑奴算作人，则可以多分到些众议员名额，却又不愿意黑奴算做与自己同等的人，为此美国宪法特意采纳了臭名昭著的3/5条款，即在计算为分配众议员名额而计算人口总量时，不是公民因此没有选举权的黑奴还是按照3/5白人计算。而理解了这一点，我们还可以理解这两个城邦的宪制创造者采取的一些经济、货币、财政和文化政策措施实际上具有宪制意义，即促进城邦政治构成的意义。
而另一方面，尽管二战后，世界上许多国家都以各种方式拷贝美国的司法审查，但其效果和影响非常有限，甚至是失败的。【注释】 [1]Oliver Wendell Holmes， Jr.，Law and the Court，in The Mind and Faith of Justice Holmes: His Speeches， Essays， Letters and Judicial Opinions， The Modem Library， 1943，p. 389. [2]种种可能，参见《万物静默如谜》，湖南文艺出版社2012年版，第127页。
[16]田余庆：《拓跋史探》，生活·读书·新知三联书店2003年版，第9-59页。早期国家之间的军事争夺，或是为抵御北方游牧民族的入侵，也会催生诸多城或镇。[33]《美国宪法》第3条第2款 [34][美]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，程逢如等译，商务印书馆1980年版，第9、10篇。一旦遇到兵荒马乱或是天灾人祸，村落社区必然瓦解，底层社会的秩序就不再可能。
例如英国至今仍不时会冒出苏格兰独立的争议，美国也一直有双重联邦主义的问题，中国自秦汉之后更是百代皆行秦政法。这何止是限制，简直就是胁迫。这意味着至少必须谨慎对待今天宪法学对宪制或法（constitution）的定义，将之仅仅视为一个国家最基本的组织法。英国的历史才能告诉人们，特别是告诉中国人，这份文件尤其是这一条款的宪制意义。
苏力，北京大学法学院教授。农业村落共同体本质上就必须散落，自给自足，与其他村落共同体除了某些包括婚姻在内的交换外，夸张一点，几乎就是鸡犬之声相闻，老死不相往来。
[56] 无论从逻辑上看，还是从历朝历代的经验来看，对这一宪制问题的回答都是，一个核心政治精英集团利用天时地利人和，通过其强有力的政治组织力，以军事实力战胜与之竞争的其他政治军事集团，在广阔疆域内完成政治军事统一，为所有民众提供最基本的和平和秩序并赢得他们的接受或归顺，将遍布了无数农业村落以及其他族群的这片广阔土地组构成（constitute）一个以中原地区为中心的有政治治理的中国。[11][古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第132页。
而符合这个条件的一定是一个比雅典更小的城邦，更可能是一个斯巴达那样的城邦。这一点在欧洲历史上很重要，因为在整个中世纪，包括英格兰在内等封建国家都在不同程度上受制于罗马教廷，国王的合法性必须获得罗马教皇的认可。这与前面说的斯巴达的宪制安排在原则上是一致的，与中国北魏，一个在由各个部落形成的部落联盟基础上形成的王朝，为防止某一部落对朝廷政治影响过大，确保各个部落对北魏朝廷政治决策的平衡，而采取了子贵母死制度，[16]仅就制度功能而言，也是完全一致的。为防止特别是对外贸易带来迅速的贫富分化，莱库古甚至取消了金银货币（国际贸易货币），而只允许本国流通的铁币，这是非常有想象力尽管是非常封闭和保守的货币和经济措施。如果有区别，最大的区别就在于这十三州同文同种，山水相连，还分享了英国的政治文化传统。古代中国一直可以说是一个有边疆无国界的文明。
其实很是不同，在历史上甚至根本不同。因此，在当时的雅典，至少在梭伦、克里斯提尼和伯利克里这些政治家和制宪者看来，民主制只是雅典最务实可行的宪制，而未必是他们最希望采纳的宪制。
六十岁才能进入元老院的另一好处是由于贵族无法年纪轻轻就进入元老院并终身任职，这就使即便终身任职，元老院的政治构成也会因为成员老去而发生变化，这就可以有效避免政治决策机构的僵化和垄断。[11] 但有很多理由，令我不关心这些思想家的概括，而是直接考察古希腊一些典型城邦的宪制架构。
[47]美国联邦政府仍然依据的是1787年《宪法》的基本架构通过立法和司法来应对这类本来属于各州的问题。而在中国的1950年代，毛泽东说：国家的统一，人民的团结，国内各民族的团结，这是我们的事业必定要胜利的基本保证。
参见Succession to the Crown Bill 2012-13，来源： http://services. parliament. uk/bills/2012-13/successiontothecrown. html http://services. parliament. uk/bills/2012-13/succession-tothecrown. html， art. 1 ， sec.（1）and（2），2013年8月25日访问。这些倒行逆施终于引发了光荣革命，詹姆斯二世逃到了法国，议会依据了1689年的《权利法案》，选择了詹姆斯二世的侄儿及女婿威廉（威廉三世）和女儿及侄媳妇玛丽（玛丽二世）为继位人，共同执政。柏拉图先后在《理想国》和《政治家篇》中，亚里士多德则在其最重要的宪制著作《政治学》中，讨论了城邦宪制的分类和理想宪制或政体。数年后的1707年5月1日，两国议会通过了英格兰、苏格兰《合并条约》而成为一个国家，苏格兰产生16名上院议员、45名下院议员参加英国议会，两地自由贸易，统一关税。
他认为，因为批准宪法并不意味着美国人民放弃了任何权利，什么都没有放弃，一切如常，因此也就无需有什么特别的保留。而在司法上，美国联邦最高法院则大量依据了宪法的整合原则（doctrine of incorporation， Gitlowv.New York， 268 U. S. 652（1925）），要求各州适用最高法院确定的相关法律标准。
[19]但这种断言只是古希腊的经验，是古希腊的地理、社会和政治条件挤压和塑造出来的仅仅属于古希腊的地方性知识。也因此，尽管法律人喜欢也常常在词上矫情，但正如霍姆斯提醒的，法律人首先想的应当是事，而不是词。
[8]而要支持和验证上面的断言，我们则必须走向历史。或是主动拓展南方，将散落各地的小国寡民逐步融入和纳入以中原农耕文明为中心的政治文化传统中，在各个方面都成为中国的构成要素。
接下来，我打算讨论的，也是本文的重点—古代中国宪制问题的特殊性。一国宪制的目的当然应当令该国人民受益，因此在暂不定义何谓权利和谁是公民的前提下，也可以泛泛说制宪是为了保护和实现公民的权益。事实上，尽管此后《美国宪法》增加了多个修正案，也有多次制宪时刻（constitutional moment）重塑了相关宪法条文的解释甚至整个解释的框理论架，[37]但联邦与各州的权力配置问题一直是美国宪制中最重要的问题。因此中国法律人打开《联邦党人文集》，不能急急忙忙翻到其中的第78篇（讨论的联邦司法机关），大谈司法独立，宪法司法化或司法审查等，而必须先看清楚这本书的书名。
一是阅读这一时期的代表性学术著作，最主要是柏拉图以及亚里士多德的著作。前文就曾提到一点，很容易为人们忽视的一点，《大宪章》的几个版本曾先后受到教皇的谴责或认可。
要让人口少的州放心，各州一律平等，宪章因此规定各州参加参议院的人数相等，不管各州疆域大小，人口多少，财富多寡，并且由各州议会推选。在中原地带是分享的农耕文明，和南方和西南是散落的山区农耕文明，而在北部和西北还有强大的游牧文明。
[63]例如，王世杰、钱端升：《比较宪法》，中国政法大学出版社1997年版，第3页。当时的所有宪制思考和宪章条文都围绕着联邦制展开，为了联邦的发生和构成，序言则开宗明义：我们美利坚合众国的人民，为了组织一个更完善的联邦。
